保险专业资源下载网站

目录
z 案发事由
z 法院判决－一审
z 法院判决－二审
z 法院判决－三审
z 案件评论
案发事由
一、友邦公司主张
1.準据法应适用我国法律。
我方已取得錸德公司之保险代位权，并与被告阳明海运同為本国籍之法人，準据法应适用我国法律。
2.货损发生之时间、地点。
此系争货物於北爱尔蘭货柜场时 皆未受损，但出该货柜场时却已发生货损，基此推定货损為陸上运送期间发生，并非海上运送期间，故被告阳明海运不得免责。
一、友邦公司主张
3.货损非包装不固引起。
按建欣木箱行指出此系争货物之包装方式与以往交易惯例并无不同。又此次託运為19只货柜，却仅3只货柜受到货损，应是被告阳明海运未尽善良管理人注意义务之责。
除损害赔偿400万元及至清偿日之利息，诉讼费用亦由被告阳明海运负担。
二、阳明海运主张
1.友邦公司是否取得代位求偿权？
本件系争货物是由MULTIMEDIA  INFOTECH与本公司签订， 运费预付、电报放货。并无载货证券正本予錸德公司，友邦公司何有取得代位求偿权之实？
2.準据法应适用英国法。
MULTIMEDIA  INFOTECH与本公司為不同国籍之法人，应适用载货证券背后记载之英国法為準据法。
二、阳明海运主张
3.包装不固导致货损。
c货柜於北爱尔蘭货柜场始有異常註记，柜壁向外凸出。
d 「货物於木箱内倾倒碰撞受损」，足見系争货损系因「包装不固」所致。按我国法律亦得主张依海商法第69条规定免责。若需赔偿本公司亦可主张海商法第70条单位责任限制。