保险专业资源下载网站

第一节、概说 
履约保证金為政府採购契约履行之担保，当採购契约顺利完成时，履约保证金即应发还厂商，此时履约保证金所為之担保可谓溯及既往的成為多餘324，就法律层面而言并没有任何争议餘地。然而，当採购契约无法顺利履行时，必然伴随產生债务不履行之相关赔偿及违约金等问题，而履约保证金基於担保之救济性，即需用以充抵损害或充抵违约金。因此，随著政府採购契约争议的產生，时常亦同时引发履约保证金争议事项。 履约保证金主要争议類型325，不外乎厂商起诉要求返还履约保证金、或机关起诉要求给付履约保证金二者。前者又以牵涉契约没收条款之争议為主，通常发生在招标机关认定厂商违约、并依据契约不予发还履约保证金时，厂商提出诉讼要求机关返还。此外，当採购契约同时有履约保证金及保证人為担保时，亦常发生保证厂商代履行后，诉请机关326返还履约保证金之情形。 
至於机关要求给付履约保证金者，通常发生在厂商以银行保证书或保险公司之保证保险单缴纳履约保证金的情形。即当机关认為厂商违约，依保证书或保险单向银行或保险公司请求给付履约保证金时，银行或保险公司拒為给付，以致机关以诉讼方式请求。其中保证书争议部分，又有因银行给付后发现，该履约保证金经充抵损失尚有餘
第二节、履约保证金没收约款之争议 
第一项、问题之提出 
履约保证金系厂商缴存於机关之担保，机关因履约保证金之先佔，而有直接没收或抵偿损失的优势，因此，理論上有关履约保证金最常发生的争议類型，即机关不予发还履约保证金时，厂商以诉讼方式请求机关返还的案例。通常依据契约约定，机关得於一定情形发生时即不予发还履约保证金者，是為没收约款。虽然厂商於签约时，均已了解没收约款的存在，但迨至发生违约情形时，面对高额履约保证金即被没收无法取回，仍不免要和机关对簿公堂，想尽办法取回履约保证金。 
实务上，厂商多会依据没收约款之内容，主张履约保证金系损害赔偿性质之违约金，机关如无损害时，即不得没收；且纵使履约保证金系惩罚性违约金，仍应有约定过高之酌减、或一部履行之酌减等规定的适用，而请求法院将没收之履约保证金予以减至相当數额。由於履约保证金没收约款与违约金约定相当，似為违约金无误，惟如履约保证金性质既為债权之担保，又如何同时為违约金？则履约保证金与没收约款之关系，实务上应如何為认定？ 
此外，当契约存在没收约款，而约定当厂商无法完成履约时即予没收履约保证金，其反面解释是否表示当契约履行完成，机关即有返还履约保证金之义务？惟有争议者，在於经由保证厂商代厂商完成履  112约时，厂商可否主张契约已完成，机关应返还履约保证金？亦即履约保证金之返还条件如何成就？拟參考下列实务案例进行观察。